MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 31/05/2018 gün ve 2016/19517 - 2018/7035 sayılı ilamıyla ilgili davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına,velayet anneye, ortak çocuk yararına 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 150 TL kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, erkeğin tazminat talepleri hakkında harcı yatırılarak açılmış karşı davası olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı tarafından temyiz olunan hüküm, Dairemizin 31.05.2018 tarih, 2016/19517 esas ve 2018/7035 karar sayılı ilamı ile erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine "Davalının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına, diğer yönleren ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu ilama karşı davalı tarafça karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; dava dilekçesinin erkeğe tebliğinin usulsüz olması nedeniyle erkeğin süresinde verdiği kabul edilen cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebi bulunmaktadır. Boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan TMK 174/1-2. maddesine dayanan tazminat talepleri harca tabi değildir. Hal böyle iken mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmıştır. Açıklanan sebeple davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 31.05.2018 tarih, 2016/19517 esas ve 2018/7035 karar sayılı düzelterek onama kısmının kaldırılmasına, hükmün erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili yukarıda belirtilen sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince KISMEN KABULÜNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Dairemizin 31.05.2018 tarih, 2016/19517 esas, 2018/7035 karar sayılı onama-düzelterek onama ilamının 2. bendindeki erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden düzeltilerek onanmasına yönelik kısmının KALDIRILMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hükmün erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin diğer hususlara ilişkin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy