MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 20.06.2018 gün ve 2018/3482-2018/7695 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.Mahkemece, karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kadının kusurlu olduğu belirtilerek kabulüne karar verilmiş, ortak çocuğun velayeti anneye bırakılmış,ortak çocuk lehine nafakaya hükmedilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından velayet, nafaka ve karşı davanın kabulü sebebiyle kadın lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 20.06.2018 tarihli ilamı ile "Mahkemece; taraflar arasındaki evlilik birlikteliğinin sona erdiği taraf ve tanık beyanlarından anlaşılmakla tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı tarafından açılmış olan davanın değerlendirilmesinde ise; davacı-karşı davalıya yüklenebilecek herhangi bir kusurlu davranışın bulunduğu hususunun taraf ve tanık beyanları göz önüne alındığında ispatlanamadığı, davalı-karşı davacının haklılığını ortaya koyan herhangi bir delil yada tanık beyanı olmadığı hususu da değerlendirildiğinde davalı-karşı davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hususunda tam kusurlu taraf olduğu, davacı- karşı davalının ise kusursuz taraf olduğu sonucuna varıldığı" gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar vermiş ise de, tarafların kusurlarının neler olduğu kararda belirtilmemiş, vakıalara ilişkin gerekçeye yer verilmemiştir. Bu haliyle karar yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesindeki unsurları içermediği gibi, gerekçede kadın tam kusurlu bulunduğu halde hükümde kadının davasının da kabulü ile çelişki yaratılmıştır. Bu bakımdan gerekçesiz ve çelişkili karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." denilerek temyiz sınırlandırılması yapılmadan hükmün tamamı yönünden karar bozulmuş, kadın tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuşturSomut olayda erkek tarafından boşanma hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Ancak ilk incelemede bu husus gözden kaçtığı için temyiz sınırlandırılması yapılmadan bozulmasına karar verilmiştir. Açıklanan sebeplerle Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2018/3482 esas, 2018/7695karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, erkek tarafından velayet,ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka ve karşı davanın kabulü sebebiyle kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönlerinden hükmün temyiz edildiği gözetilerek dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442 maddeleri gereğince karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2018/3482 esas, 2018/7695 karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, erkek tarafından velayet, ortak çocuk lehine hükmedilen nafaka ve karşı davanın kabulü sebebiyle kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönlerinden temyiz edildiği gözetilerek hükmün ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.23.05.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy