MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 02.11.2017 gün ve 2016/6632-2017/12167 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine yoksulluk nafakasına,tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş,verilen bu karar davacı karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2017 tarihli ilamı ile erkeğin tamamen kusurlu olduğu ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak erkeğin boşanma davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak ve davadaki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere ve kadının tazminat taleplerinin reddinin doğru olmadığından bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin belirtilen ilamına karşı davalı karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Davalar boşanmaya ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından (TMK m. 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, aynı yasanın geçici 1. maddesi de; aile mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde yargı çevresi içerisinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işlerin, yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Mahkemenin, yargı çevresi içerisinde aile mahkemesi kurulmuş ve karardan sonra 01.12.2016 tarihinde faaliyete geçmiştir. Hüküm temyiz edildiğine göre temyiz edilen yönler bakımından sonuçlanmamış haldedir. 4787 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca davanın yargı çevresi içindeki görevli ve yetkili aile mahkemesine devredilmek üzerebozulması gerekmiştir. Ancak, ilk incelemede bu hususlar gözden kaçırılarak mahkeme hükmünün bozulmasına karar verildiğinden, Davalı-karşı davacı erkeğin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.11.2017 tarih ve 2016/6632 esas 2017/12167 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve yukarıda açıklanan sebeple devir kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.440-442).
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ve 442. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemize ait 02.11.2017 tarih ve 2016/6632 esas, 2017/12167 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen sebeple hükmün değişik gerekçe ile BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin inclenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2018 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy