MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı.. Tekstil İht. İhr. Dış Tic. Tld. Şti. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.05.2018 günü temyiz eden davalı.. Tekstil İht. İhr. Dış Tic. Tld. Şti. vekilleri gelmedi. Karşı taraf davacı ... vekili Av. .. geldi. Davalı ... gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Davalı vekillerinden Av. ...'ın başka mahkemelerde mazereti olduğundan duruşmaya katılamayacağına ilişkin dilekçe veridiği görüldü. Birden fazla vekili olduğu görülmekle mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin.. Tekstil İht. İhr. Dış Tic. Tld. Şti. den alınarak ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy