MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Karşılıklı boşanma davalarının ( TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 30.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, 1250 TL. tedbir nafakasının karardan itibaren 750,00 TL olarak devamına ve 750,00 TL yoksulluk nafakasına, erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş, verilen karar taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 1250 TL tedbir nafakasının karardan itibaren 750,00 TL olarak devamına kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 15.000 maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminata, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karar yukarıda belirtilen yönlerden taraflarca temyiz edilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince kadın lehine 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş ise de tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 05.07.2018 tarihli kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Fatih'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Tuba'ya geri verilmesine, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy