MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; manevi tazminatın miktarı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; reddedilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında ... 7. Aile Mahkemesinin 2014/744 esasına kayden görülen boşanma davası sonucunda verilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminatın ve nafakaların miktarı ile mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 15.02.2018 tarihli ve 2016/10672 esas, 2018/1974 karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesi ile bozulmuş, temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sırasında 05.06.2018 tarihli celse ile bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bozma ilamında gösterilen doğrultuda hüküm tesisi zorunludur. Zira, bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. O halde; bozma kararı kapsamında davalı-karşı davacı kadın lehine ilk kararda hüküm altına alınan aylık 250 TL yoksulluk nafakasının arttırılması gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Oktay'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 176.60 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Esra'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy