MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tanıma ve Tenfiz
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/23238-2017/11025 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-İlk derece mahkemelerinin kararlarının temyizi üzerine Yargıtay tarafından verilen onama ya da bozma kararlarına karşı tarafların karar düzeltme isteğinde bulunmaları halinde bu talepler münhasıran Yargıtayca incelenerek karara bağlanır (HUMK m. 440 vd.). Mahkemece verilen hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/23238-2017/11025 sayılı ilamıyla bozulmuş, bu karara karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş, mahkemece, 21.09.2018 tarihli ek karar ile davalının karar düzeltme isteği masraf yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, davalı ek kararı süresi içerisinde temyiz etmiştir. Karar düzeltme isteğinin reddi veya kabulüne dair karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’a aittir. Mahkemenin karar düzeltme dilekçesini değerlendirmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple mahkemenin 21.09.2018 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple mahkemenin karar düzeltme talebinin reddine dair 21.09.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına, davalının karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 275.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.16.01.2019 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy