MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI: ...
DAVALI-DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Taraflar
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.06.2018 gün ve 2016/17872-2018/7554 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Tarafların karşılıklı boşanma davalarında; davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 6.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 19.06.2018 tarih ve 2016/17872 esas 2018/7554 karar sayılı ilamı ile, hükmün davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmasına, diğer yönlerden onanmasına karar verilmiş, taraflarca süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı-davalı kadının emekli olduğu, 1.500,00 TL emekli maaşı olduğu bunun yanı sıra kira geliri olduğu, bir adet evi, otomobili, zeytinliği ve şirket hissesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası miktarı çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Ne var ki, ilk incelemede bu yön nazara alınmadan kararın yoksulluk nafakası miktarı yönünden de onandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadın yararına takdir olunan yoksulluk nafakasının miktarına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 19.06.2018 tarih ve 2016/17872 esas 2018/7554 karar sayılı yoksulluk nafakasının miktarına yönelik onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 19.06.2018 tarih ve 2016/17872 Esas 2018/7554 Karar sayılı yoksulluk nafakasının miktarına yönelik onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple yoksulluk nafakasının miktarı yönünde BOZULMASINA, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, HMK'nun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Rabia'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran Ahmet'e geri verilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy