MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma kararı gereği yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma kararı gereğince işlem yapılmasını zorunlu kılar. 26.10.2017 tarihli Dairemiz bozma kararında; "Davalı kadının yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında, çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de 27.05.2015 tarihli duruşmada çalışmaya başladığını, ancak daha sonra işten ayrıldığını beyan ederek SGK kaydının araştırılmasını talep etmiştir. Mahkemece davalı kadının işten ayrılış nedeninin araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği" belirtilmiştir. 27.05.2015 tarihli celsede davalı kadın bir restoranda kasiyer olarak çalıştığını belirtmesine rağmen mahkemece davalı kadının beyanına konu iş yerinden başka bir iş yerinde araştırma yapılmıştır. Bu bakımdan bozma kararı gereğince kadının beyanına konu iş yerinden ayrılış nedeni, kadının ilgili iş yerinden kendi isteği ile ayrılıp ayrılmadığı araştırılmak sureti ile sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle, yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy