MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki, tazminatlar, tedbir nafakası, çocuk yararına hükmolunan nafakalar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.03.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... Gökçe ile vekili Av. Müjgan ... Ulus geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre; mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, davacı-karşı davalı erkek tam kusurlu bulunmuş ise de; davacı-karşı davalı erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ve evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihmal ettiği, eşine ilgisiz davrandığı, evliliğine ailesinin müdahalesini açık hale getirdiği, tehdit ettiği, ayrıca ilişki yaşadığı F.A. isimli kadınla, davalı-karşı davacı kadının toplum içinde olumsuz olaylar yaşamasına sebebiyet verdiği, davalı-karşı davacı kadının da eşine küfür ettiği, ortak çocuğu davacı-karşı davalı babaya gösterme konusunda sorun çıkarttığı ve babasının davacı-karşı davalı erkeği tehdidine zemin hazırladığı, gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmakla, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin Ahmet'den alınıp Yasemin'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.03.2019 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri (davacı-karşı davalı erkeğin kusurunun yoğunluğu), evlilik süresi, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Hükmün bu yönlerden bozulması gerektiği kanısı ile değerli çoğunluğun ONAMA görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy