MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.07.2019 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Karşılıklı boşanma davalarının (TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ( TMK m. 166/1) kadın lehine 400.00TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, verilen bu karar davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince erkeğin, asıl davanın reddine ilişkin istinaf sebebi yerinde görülerek istinaf başvurusunun kabulüne, kadının tüm istinaf sebepleri ile erkeğin diğer istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden esastan reddine, kadının davasının TMK 166/1. erkeğin davasının TMK 166/2. gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 400.00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karar, davalı-karşı davacı kadın tarafından yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere bölge adliye mahkemesince 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata karar verilmiş ise de tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin Ali İhsan'dan alınarak Ayşe'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy