MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine yönelik hüküm, davacı kadın tarafından tazminatların miktarı ile nafaka talebinin reddine yönelik, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf edilmiş olup, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi yönünden istinaf edilmediği halde, bölge adliye mahkemesince davalı erkeğe bağımsız konut açmadığına yönelik vakıanın kusur olarak eklenmesinin doğru olmadığı, ancak; yapılan yargılama ve toplanan delilerden davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.05.2019 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy