MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 18.11.2015 tarihli kararla kadının açtığı boşanma davasının kabulü nedeniyle davalı-karşı davacı kadın lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 22.06.2018 tarihli kararla davalı-karşı davacı kadın lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, kadın yararına yeniden vekalet ücreti takdiri isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 8. paragrafından "ile kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Av. Asg. Ücrt. Tarifesine göre takdiren 2.180,00 TL ücreti vekaletin" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019 (Salı)