MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Ziynet Alacağı
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 26.09.2018 gün ve 2018/4716-2018/10035 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Davacının boşanma davasına yönelik karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;
Mahkemece, davalı erkeğin sadakate aykırı davranışlar sergilediği ve eşine hakaret ettiği kabul edilerek boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.09.2018 tarih, 2018/4716 esas ve 2018/10035 karar sayılı ilamı ile boşanma davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından Dairemiz bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin uzun süredir başka bir kadınla duygusal anlamda görüşmek suretiyle güven sarsıcı davranışlar sergilediği, tanık olarak dinlenen ortak çocuk Sevda’nın davalı erkek ile başka bir kadın arasında geçen duygusal içerikli mesajları gördüğü, davalı erkeğin tanık Enver’e “bunlar ufak tefek kaçamaklar, bu olayın duyulmasını istiyorum, artık ne olacaksa olsun” şeklinde sözler söylediği, taraflar arasında gerçekleşen son tartışmada davacı kadına “evden defol git, s..tir ol git” dediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı, dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK m. 166/1) karar verilmesi doğru olup, ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırıldığından, davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) ile yoksulluk nafakası miktarlarının (TMK m.175), tarafların sosyal ve ekonomik durumları,
davalı erkeğin boşanmaya sebep olan fiillerinin ağırlığı, kadının mevcut veya beklenen menfaatleri ile hakkaniyet kuralları dikkate alındığında mahalli mahkemece isabetli şekilde takdir edildiği de gözetildiğinde, hükmün onanması yerine yazılı şekilde bozulması doğru olmayıp, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 26.09.2018 tarih 2018/4716 esas ve 2018/10035 karar sayılı bozma ilamının 1 nolu bendinin kaldırılmasına, boşanma hükmünün açıklanan gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, boşanma hükmüne yönelik karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple KABULÜNE, Dairemizin 26.09.2018 tarih 2018/4716 esas ve 2018/10035 karar sayılı ilamının (1) nolu bozma bendinin kaldırılmasına, tarafların boşanma ve boşanmanın fer’ilerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.03.2019 (Prş.)