MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, iştirak nafakası talebi, ortak çocuk Mehmet'in velayetinin babaya verilmesi, erkeğin davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ortak çocuklar ... ve ... 'ün velayetlerinin anneye verilmesi, kişisel ilişki süresi ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle boşanma davasında kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmolunduğunun anlaşılmasına, ayrıca davalı-karşı davacı erkeğin eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı, eşe karşı silahla tehdit suçunu işlediği, sık sık eşinin annesine "Kızını al götür, döveceğim, boşayacağım" dediği, evin elektriğini ve suyunu kestiği, eşine küfrettiği ve eşinin eşyalarını yaktığı; davacı-karşı davalı kadının ise eşine hakaret ettiği, eşine ve kayınvalidesine haksız tahrik altında fiziksel şiddet uyguladığı; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin netice itibarıyla ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir.
3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK m. 182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti anneye tevdi edilen ortak çocuklar ... ve Sema Gül için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Velayeti anneye verilen ortak çocuklar ile baba arasında her ayın son haftasonu Cuma günü 17.00, Pazar günü 17.00 saatleri arasında olacak şekilde kurulan kişisel ilişki yetersiz olup babalık duygularını tatmine elverişli değildir. Açıklanan nedenlerle ayın belli hafta sonları babalık duygularını tatmin edecek şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.02.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy