MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma kararı, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2017 günü temyiz eden davalı ... geldi. Vekilleri gelmedi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir.
Somut olayda mahkemece davacı kadın tarafından 23.09.2014 tarihinde ikame edilen boşanma davasının yargılaması sonucunda; davacının barışmayı istemediğini beyan ettiği, yersiz kıskançlıklarının olduğu, davalının ise davacıyı boğmaya teşebbüs ettiği ayrıca davalıyı, sen beceriksizsin diyerek rencide ettiği ve eşinin düşük yapması nedeniyle kadını suçladığı, davalı erkeğin davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiği kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece, davacı tanıklarının anlatımıyla davalı erkeğe yüklenen kusurlardan kadının düşük yapması nedeniyle erkeğin kadını suçlaması eylemine kadın tarafından vakıa olarak dayanılmadığı, usulüne uygun olarak dayanılmayan vakıanın da davalı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği, erkeğe kusur olarak isnad edilen davacının davalıyı boğmaya teşebbüs ettiği eylemine dayanak tanık ...'nın beyanından da anlaşıldığı üzere bu hadisenin evliliğin ilk zamanlarında yaşandığı, bir başka deyişle evlilik birliğinin bu olaydan sonra da devam ettiği, bu eyleminde davacı kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörüyle karşılandığı, erkeğe yüklenen diğer kusurlu eylemlerden bir diğeri olan erkeğin kadına beceriksizsin diyerek rencide ettiğine ilişkin beyanına dayanak tanık ifadesinden de olayın hangi zamanda meydana geldiğinin anlaşılamadığı, kaldı ki temyize konu davanın tahkikat aşamasında dosyaya sunulan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/20 esas ve 2016/61 karar sayılı ceza yargılaması dosyasından, tarafların boşanma davası devam ederken biraraya geldikleri bir süre daha beraber yaşadıkları, ceza dosyasına konu olay nedeniyle 29.10.2015 tarihinde tekrardan ayrı yaşamaya başladıkları, böylelikle davacının, davalının beraber yaşadıkları tarihe kadar gerçekleştiği iddia olunan tüm kusurlarını da affettiği ya da en azından hoşgörü ile karşıladığı, affedilen ya da hoşgörü ile karşılanan vakıalara dayanılarak davalıya kusur da izafe edilemeyeceği dikkate alındığında, davacı kadının boşanma davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçeyle boşanmaya karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.02.2018 (Salı)