MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından vekalet ücreti ile yargalama gideri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.02.2019 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. Davacı-davalı ... vekili Av. ...'ün mesleki mazereti olduğuna ilişkin dilekçe verdiği, ancak belgelendirmediğinden mazereti yerinde görülmedi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve boşanma davası içerisinde talep edilen ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ve tarafların kabul edilen boşanma davaları bakımından bozmaya konu önceki ilk hükümle taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinin, yargılamanın, bozmadan sonra, münhasıran bozulan kısımlar yönünden devam edeceğinin, bu duruma göre karşılıklı vekalet ücretleri yönünden verilen ilk kararın bu yönlerden kesinleştiğinin tabii bulunmasına ve böylelikle mahkemece vekalet ücreti yönünden verilen son kararda sonucu itibariyle bir yanlışlık bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy