MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN:Davacı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 20.09.2018 gün ve 2016/21678 - 2018/9666 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2016/21678- 2018/9666 sayılı ilamıyla "Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasında kadının kusuru ispatlanamamış ise de erkeğin eşini eve istemediği, eşinin ve çocuğunun umrunda olmadığını, istemediğini söyleyerek tamamen kusurlu olduğu ve bu hale göre erkeğin boşanma davasının reddinin sonucu itibariyle doğru olduğu " gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı erkek tarafından, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2016/21678- 2018/9666 sayılı onama ilamına karşı, süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; davalı kadın tarafından daha önce İskenderun 1. Aile Mahkemesinin 2015/478 esas sayılı dava dosyasıyla temyize konu boşanma davasında ileri sürülen vakıalar ile dava açtığı ancak 25.08.2015 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. Feragatle, erkekten kaynaklanan ve mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olaylar erkeğe kusur olarak yüklenemez. Davacı erkeğin feragat tarihinden sonra boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışının varlığı ispatlanamamıştır. Bu durumda davacı erkeğe kusur yüklenemez. Ne var ki bu husus ilk inceleme sıracında gözden kaçırılarak açıklanan sebeple davacı erkeğe de kusur yüklenmesi doğru görülmediğinden davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2016/21678-2018/9666 sayılı onama ilamının her iki tarafında kusurunun bulunmadığı şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, 17.08.2015 tarihinde açılmış, tarafların ortak çocuğu Umut ise dava açıldıktan sonra 25.01.2016 tarihinde doğmuştur. Ortak çocuk için belirlenen tedbir nafakası yükümlülüğünün çocuğun doğumundan sonra başlayacağı gözetilmeden yazılı şekilde ortak çocuk için dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2016/21678 esas - 2018/9666 karar sayılı onama ilamının kısmen kaldırılmasına, hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı erkeğin diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2019 (Çar.)