MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı- davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddine ilişkin 24.03.2016 tarihli ilk kararda yer alan hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu hususlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı- davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı- davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Mahkemece bozma öncesi verilen 24.03.2016 tarihli hükümde, her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine ve ortak çocuklar lehine iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı- davalı erkek tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, erkeğin davasında verilen boşanma hükmü ise temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Erkeğin boşanma davasında verilen hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan bozma sonrası verilen 22.05.2018 tarihli kararda kadının konusuz kalan boşanma davası hakkında "Karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde kadının davası hakkında yeniden boşanma hükmü kurulması ve kabulüne karar verilip temyiz edilmeyerek kesinleşen erkeğin boşanma davası hakkında reddine karar verilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma ve temyiz dilekçesi reddedilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazlarının ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy