MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca karşılıklı boşanma istemli açılan davada, davaların kabulüne ve tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle karşılıklı olarak tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, verilen karar, erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden; kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve nafaka ve tazminatların reddi yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı-karşı davacı erkek lehine maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmiş olup, istinaf kararı davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, bölge adliye mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen tarafların kusurlarının yanında, davalı-karşı davacı erkeğin ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı ve eşinin sosyal ortamlara girmesine izin vermediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya neden olan olaylarda, taraflar eşit kusurludur. O halde, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2.bentte açıklandığı üzere, tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m. 174). Bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı kadının, davalı-karşı davacı erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.09.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy