MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, velayet ve iştirak nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davalarının ikame edildiği, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulduğu, ilk derece mahkemesinin bu kararının; erkek tarafından, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velayet ile nafakalar ve kadın tarafından kusur belirlemesi ile tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf edildiği, ilk derece mahkemesince verilen, erkeğin boşanma davasının kabulüne dair hükmün, taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve bölge adliye mahkemesi karar tarihi itibari ile tarafların boşanmış hale geldiği, bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; erkeğin davasındaki boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleştiği ve kadının boşanma davasını konusuz bırakmış olduğu gözetilmeyerek; her iki dava yönünden yeniden boşanma kararı verilmesinin sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen olaylara göre; erkek eşin az, kadın eşin ise ağır kusurlu olduğunun kabulü ile yapılan yargılamaya uygun olarak ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakası verilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin İlknur'dan alınıp Duran'a verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Duran'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının İlknur'a yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.10.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy