MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi ve maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi boşanma davasının reddi kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen nafakaların miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının evililik birliğinin sarsılması (TMK.m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, velayetleri anneye, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakaları ile kadın lehine tedbir nafakasına ve kadının yoksulluk nafakasının reddine, kadın lehine 10.000 TL maddi tazminata ve 7.500 TL manevi tazminata karar vermiş, davalı-karşı davacı erkeğin her iki boşanma davası ve ferilerine yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kusura ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesinin kararının bütünüyle kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek kadının evililik birliğinin sarsılması (TMK.m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine, velayetleri anneye, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakaları ile kadın lehine tedbir nafakasına ve 10.000 TL maddi tazminata ve kadının yoksulluk nafakası ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin hükmü davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmiş olduğundan, hüküm altına alman maddi tazminat miktarı yönünden davalı-kaşı davacı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı kadının kusur belirlemesi ve manevi tazminatın reddine ilişkin temyiz itirazları ile davalı- karşı davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik olarak temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, kadının kusur belirlemesi ve manevi tazminatın reddine yönelik temyiz itirazları ile erkeğin tüm temyiz itirazlarının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. (Merve'den) 154.30 TL. (Aydın'dan) temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.06.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy