MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre, davalı-davacı kadın dava dilekçesinde erkeğin bağımsız konut açmadığı vakıasına dayanmadığından erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, yine erkeğin kadının yengesine şiddet uyguladığı ve kardeşine hakaret ettiği vakıalarından sonra da tarafların barıştıkları ve evliliklerinin devam ettiği anlaşılmakla, bu sebeple bu vakıaların da davalı-davacı kadın tarafından affedilmiş olduğu en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerektiğinden, davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenilemez. Gerçekleşen bu duruma göre mahkemece kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği halde davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu oldukları halde, hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı-davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (TMK m.174/1-2).
4-Mahkemece verilen 10.05.2016 tarihli ilk hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, temyiz üzerine Dairemizin 2018/5336 esas ve 2018/11075 karar sayılı bozma ilamı ile erkeğin davasının kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmemekle, kadın yararına ilk hükümle verilen 250 TL yoksulluk nafakası miktarı, davacı-davalı erkek bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu husus gözetilmeden ilk hükümde belirlenen miktarı aşarak 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2019 (Çar.)