MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 01.10.2018 tarihli iade kararı ile davacı vekili Av. ...'ye ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74). O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için davacı vekiline süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğim dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerekçeli kararın asıla "Vekilinin özel vekaletname sunmadığı, yetkisiz vekilin kararı temyiz ettiği, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal sürede kararı temyiz etmediği ya da yapılan işlemleri kabul ettiğini bildirmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği" ihtarını içerecek şekilde usule uygun tebliği sağlanılıp, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
İade kararı üzerine mahkemece, davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili “Müvekkiline ulaşamadığı, iadenin gereği için bizzat davacı erkeğe tebligat yapılması" beyanında bulunmuş, mahkemece davacı asılın mernis adresine tebligat çrkarılmış ve tebligatın yapılamaması üzerine bu kez aynı adrese mernis şerhiyle birlikte Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılmış ise de; dosya kapsamından davacı erkeğe daha önce “Kırcıklar işhanı, no 13/57-58 Bahçelievler-İstanbul” adresinde bizzat tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde ihtaratın bu adrese gönderilerek tebligat yapılmaması halinde mernis adresine tebliğ yapılması gerekirken bu yol denenmeyip doğrudan mernis adresine tebligat çıkarılması doğru olmadığından dosyasının ikinci kez mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkemece iade kararında belirtilen adrese tebligat çıkarmış ancak muhatap tanınmadığından bila ikmal iade dönmüştür.
İkinci iade kararında belirtiltiği üzere davacının mernis adresine doğrudan mernis ibaresi ile yapılan tebligat usule aykırı olduğuna göre mahkemece yapılması gereken iş, vekaletnamenin genel olduğunu belirtir muhtıranın tebligat zarfında mernis adresi olduğu belirtilmeksizin davacının bilinen adresine tebliğ için gönderilmesi, şayet tebligatın yapılamaması halinde Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi uyarınca sistemdeki adresin bilinen son adres olduğu kabul edilerek buna göre tebligatın çıkarılması gerekmekte olduğundan, bu haliyle davacıya yapılan tebligat geçersiz olup dosyanın üçüncü kez mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2019 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy