MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15/10/2019 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece verilen ilk hükümle her iki tarafın boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, bu hüküm erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının temyizi bulunmadığından erkeğin davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Taraflar arasındaki evlilik, erkeğin kesinleşen boşanma davası ile sona erdiğine göre davalı-karşı davacı kadının davasındaki boşanma hükmünün konusu kalmamıştır. Mahkemece erkeğin davasındaki boşanma hükmü kesinleştiğinden ve kadının davasında ise boşanma hükmünün konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yeniden boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Mahkemece verilen ilk hükümde kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, bu hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 400 TL yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakası davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu miktar yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı erkek aleyhine, yoksulluk nafakasının miktarının artırılarak hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin Berrin'den alınarak İbrahim'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy