MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesine dayanan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilerek tarafların karşılıklı tazminat talepleri reddedilmiş; ortak çocuklardan ... ile...'ın velayetleri davacı anneye, ...'in velayeti davalı babaya verilmiş ve velayetleri kadına verilen çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek yeniden hüküm kurmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden tarafların ortak çocuğu ...'nin doğum tarihinin 14/01/2001 olduğu anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesinin karar tarihi olan 08/05/2019 tarihi itibariyle ergin olan ...nin velayeti hakkında hüküm tesisi ile ... için iştirak nafakasına hükmedilmesi yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.12.2019 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy