MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet alacağı davası ve kişisel eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı-karşı davacı kadın, karşı boşanma ve fer'i talebiyle birlikte düğünde takılan altınların erkek tarafından ev alma vaatleriyle bozdurulduğunu ve bozdurulan 301 gram altının değeri olan 27.000 TL'nin ortak hesap açılarak bankaya yatırıldığını, erkeğin ortak hesaptan paranın tamamını çekmeye çalıştığını, çekilen paranın yarı yarıya paylaşıldığını, kadının bu parayı kendi annesinin hesabına yatırdığını, kadının aile büyüklerinin ısrarı ile eve dönünce 13.500 TL parayı teslim ettiğini iddia etmiş, bu nedenle bozdurulan 301 gram altının altın satış kuru üzerinden iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davalı-karşı davacının ziynet alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadın tarafından dosyaya sunulan 08.05.2012 tarihli davacı-karşı davalı erkek adına 301 gram altının TL’ye çevrildiğini gösteren dekonttan, davalı- karşı davacı kadın tanığı ...’ın beyanından erkeğin, kadından ziynetlerin karşılığı olan parayı istediği, yine davalı-karşı davacı kadın tanığı ...'ün beyanından bahsi geçen paranın davacı tarafa teslim edildiği, evlilik tarihi, evlilik süresi ve kadının evden şiddet sonrası ayrılmış olduğu gözönüne alındığında davalı-karşı davacı kadının ziynetlerinin davacı-karşı davalı erkek tarafından bozdurulduğu, aralarında paylaştırıldığı, kadının aile büyüklerinin ısrarı ile eve dönünce erkeğin bu parayı kadından istediği ve paranın erkek tarafına teslim edildiği ve kadına bir daha iade edilmediği ispatlanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece, talep edilen 301 gram altının niteliği ve dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek belirlenen ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının kişisel eşya alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı kadın, dava dilekçesinde ayrıca tek tek belirttiği kişisel eşyalarının da ortak ikamette kaldığını belirterek bu eşyaların iadesini talep etmiş, mahkemece bu talep yönünden bir araştırma yapılmaksızın reddine karar verilmiştir. O halde mahkemece, davacı kadının kişisel eşya alacağı talebiyle ilgili olarak talep edilen eşyalarının değerinin açıklattırılması ve bu değer üzerinden nispi peşin harcı yatırmak üzere süre verilmesi, nispi harç tamamlandığı takdirde (Harçlar Kanunu m. 30-32) deliller değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca hüküm kurulması, harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. madde uyarınca işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde isteğin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy