MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Taraflar
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2016/23403-2018/10765 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı erkeğin karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının karar düzeltme itirazının incelenmesine gelince;
Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayet anneye, çocuk lehine tedbir ve iştirak, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, karar, davalı erkeğin temyizi üzerine Dairemizce; "Kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olduğu" belirtilerek bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiş, taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur durumlarına, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına mahkemece hükmolunan maddi tazminat uygun olduğu halde kararın "Kadın yararına maddi tazminatın çok olduğundan" bahisle bozulması hatalı olmuştur. Davacı kadının bu yöne temas eden karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile kısmen onama kısmen bozmaya dair Dairemiz ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının kadın yararına hükmolunan maddi tazminata yönelik bölümünün de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1-4. maddesi gereğince davacının karar düzeltme itirazının KABULÜNE, Dairemizin 08.10.2018 gün ve 2016/23403-2018/10765 karar sayılı ilamının bozmaya dair 2. bendinin KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple maddi tazminata yönelik bölümünün ONANMASINA, davalı erkeğin sair karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 315.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.10.2019 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy