MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakaların miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma ve davalı-davacı kadın tarafından açılan tedbir nafakası istemli davada yapılan yargılama sonunda, mahkemece, erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulüne, kadın ve ortak çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş, verilen karar taraflarca istinaf edilmekle bölge adliye mahkemesince; hükmün kaldırılarak tarafların boşanmalarına karar verilmekle, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hususunda; davalı kadının süresinde talebi bulunmadığı gibi usulünce yapılmış bir ıslah işleminin de mevcut olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş davalı-davacı kadın tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir (HMK m. 176/1-2). Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir (HMK m. 177/1-2). Davanın tamamen ıslahıyla davacı talep sonucunu değiştirip, bambaşka bir talep de ileri sürebilir (HMK m. 180). Her ne kadar bölge adliye mahkemesince davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hususunda, davalı kadının süresinde talebi bulunmadığı gibi usulünce yapılmış bir ıslah işleminin de mevcut olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de, davalı-davacı kadın tarafından 02.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi verildiği, anlaşılmış olup, davacı kadının asgari ücretle çalıştığı buna karşılık davalı erkeğin öğretmen olduğu anlaşılmaktadır. Asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz (HGK 24.14.2014 gün 2013/2-1364 esas, 2014/1082 karar sayılı kararı). Yoksulluk nafakası koşulları davacı kadın yararına gerçekleşmiş olup, erkeğin sosyal ekonomik durumu da göz önününe alınarak kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı kadın yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere ıslah dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu konuda olumlu - olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışıda kalan temyiz konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy