MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise davanın kabulü, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, erkeğin kusurunun daha ağır olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı erkeğin; güven sarsıcı davrandığı, evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği ve kadını evden gönderdiği, davalı kadının ise; cinsel birliktelikten kaçındığı, evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği, eşe karşı soğuk davrandığı ve birkaç kez evi terk ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen kusurları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davacı erkeğin ağır kusurlu kabulü doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte belirtildiği üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurlu olup, davalı kadın yararına TMK 174/1. ve TMK 174/2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Mahkemece verilen ilk hükümde, davanın kabulü ile birlikte çocuğun velayetinin davalı kadına bırakılmasına ve kadına, ortak çocuk için aylık 250 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiş, karar kadın tarafından istinaf edilmekle bölge adliye mahkemesince, ortak çocuk yararına 200 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen iştirak nafakası davacı erkek tarafından istinaf edilmemiş, ilk hükümdeki miktarlar yönünden davalı kadın yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu sebeple bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın aleyhine, iştirak nafakasının miktarlarının azaltılmasına hükmedilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.,3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. benttee gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2019 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy