MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.11.2018 gün ve 2017/1663-2018/13050 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Davacı-karşı davalı erkek tarafından eylemli ayrılık hukuki sebebine (TMK m. 166/son) ve davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen karar davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminatlar, nafakalar, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.11.2018 tarih, 2017/1663 esas ve 2018/13050 karar sayılı ilamı ile hükmün davalı-karşı davacı kadın tarafından tebdir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatın miktarları yönünden temyiz edildiği belirtilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; davalı-karşı davacı kadın tarafından hükmün erkeğin kabul edilen boşanma davası ve vekalet ücreti yönünden de karar temyiz edildiği halde ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırılarak sadece nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden inceleme yapılmıştır. Bu itibarla davalı-karşı davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile erkeğin boşanma davası ve vekalet ücreti hükmü inceleme dışı kaldığından Dairemizin 19.11.2018 tarih, 2017/1663 esas ve 2018/13050 karar sayılı onama ilamının bütünüyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminatların ve nafakaların miktarı ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri uyarınca davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.11.2018 tarih, 2017/1663 esas, 2018/13050 karar sayılı onama ilamının bütünüyle KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının ve temyiz ilam harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy