MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.01.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin kendi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadının davasına yönelik temyizine gelince;
Mahkemece; taraflara, 29.04.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında dava ile ilgili tüm delil ve tanıklarını bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde delil ve tanık bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. Mahkemece, 10.06.2014 tarihli tahkikat duruşmasında kadın vekilinin “Tanıklarımızı bildiremedik, hazır bulunan dinlenmesini istediğimiz tanığımız da yoktur” şeklinde beyanı alındıktan sonra davacı-karşı davalı kadının kesin süreden sonra 02.09.2014 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinin ekinde yer alan delillere göre boşanma kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 94/3. maddesinde "Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar" hükmü bulunmaktadır. Davacı-karşı davalı kadın süresi içinde delil listesi sunmadığı gibi, ön inceleme duruşmasını takip eden tahkikat duruşmasında da hazır bulunan tanığının olmadığını beyan etmiştir. Kadın davasını ispat edememiştir. Açıklanan nedenlerle kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece verilen kesin süreden sonra sunulan deliller hükme esas alınarak yazılı şekilde boşanma kararı verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL. vekalet ücretinin Banu'dan alınıp Hüseyin'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2020 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy