MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının (TMK m. 166/1) yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince davalı kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiş, verilen karara karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, tarafların gerçekleşen ve kabul edilen kusurlu davranışları yanında davalı erkeğin sadakatsiz davrandığı gerekçesiyle her iki yanında eşit kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü gerekir. Bu hususlar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olarak kabulü bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkek ağır kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın boşanma sonucu eşin maddi desteğinden yoksun kalmıştır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına koşulları oluşan TMK 174/1-2. madde gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2019 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy