MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kesinleşen yönlerden hüküm kurulması, tazminat miktarları, birleşen ziynette faiz alacağı davası ve kısmen reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulması, birleşen kadının davasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm veriliş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının 19.02.2019 tarihli Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/341 Esas, 2019/40 Karar sayılı dosyasından ziynet alacağına yönelik birikmiş faiz alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece söz konusu talebin bozma sonrası ıslah niteliğinde olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmişse de, ziynet alacağı nedeniyle birikmiş faiz alacağının zamanaşımı süresi içinde talep edilebileceği, söz konusu talebin ıslah niteliğinde değil ziynet alacağında ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece tüm deliler toplanıp, işin esasının incelenerek gerçekleşen sonucu uyarınca esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece bozma öncesi verilen 24.02.2016 tarihli ilk hükümde, davalı-karşı davacı davacının boşanma davası reddedilmiş, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ileri yönünden hüküm kurulmuştur. Yine davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebi kabul edilmiş, çeyiz eşyası alacağı ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davası ise reddedilmiştir. Söz konusu hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise temyiz
edilmemiştir. Dairemiz 13.07.2018 tarih ve 2018/3675 Esas ve 2018/8696 Karar sayılı kararı ile tazminat miktarlarının çok olduğu, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü gerektiği, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına faiz talebi bulunmadığı halde faize hükmedilmiş olması ve vekalet ücreti yönlerinden bozulmuş, temyize konu diğer yönlere ilişkin olarak ise hüküm onanmıştır. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Bu nedenle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu, bozma kapsamı dışına çıkılmak suretiyle temyize ve bozmaya konu olmayarak kesinleşen tarafların boşanma davaları, çeyiz eşyası talebi, vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 3. bentte gösterilen bozma nedenine göre sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2019 (Salı)