MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından 27.09.2019 tarihli ek karar ve asıl hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın tarafından tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davası açılmış, ilk derece mahkemesince dava kabul edilmiş, davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı ... tarafından karar temyiz edilmiş, Dairemizin 01.07.2019 tarihli kararı ile davalının 1.707.75 TL eksik nispi harcı yatırmadığından dosya iade edilmiş, bunun üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalıya eksik nispi harcın tamamlatılması için muhtıra çıkarılmış, davalının eksik nispi harcı yatırmaması üzerine 27.09.2019 tarihli ek kararla davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesinden; dosya içindeki 17.07.2019 tarihli muhtırada Yargıtay ilamına uygun olarak 1.707.75 TL eksik nispi harcın tamamlanması hususu ihtar edilmişken, UYAP sisteminde kayıtlı bulunan aynı tarihli muhtırada 44.40 TL temyiz karar harcı ve 218.50 TL temyiz yoluna başvurma harcının tamamlanması hususunun ihtar edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dosya içinde bulunan muhtıra ile UYAP sisteminde kayıtlı olan muhtıranın birbirinden farklı ve çelişkili olduğu, davalıya hangi muhtıranın gönderildiğinin anlaşılamadığı bu sebeple muhtıranın geçersiz olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 27.09.2019 tarihli davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 27/09/2019 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/10/2018 tarihli, 2017/2803 esas ve 2018/1290 karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy