MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümdavacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, aleyhine hükmedilen tazminatlar, velayet ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, tazminatlara faiz uygulanmaması ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı- karşı davalı erkeğin de boşanma davası kabul edildiği ve kendisini vekille temsil ettirdiği halde erkeğin kabul edilen boşanma davasında erkek yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı- karşı davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece verilen ilk hükümde davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne, kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne ve davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, nafakalara ve kadın yararına 5.000 TL maddi tazminata, 5.000 TL manevi tazminata ve tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olup, bu karar davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce ilk karar, davalı-karşı davacı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması yönünden bozulmuş ve diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmakla gerekli araştırma yapılmış, her iki boşanma davası ve fer'ileri hakkında yeniden hüküm kurulmuş, hükümde kadın yararına 6.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk karar davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmediğinden, davacı-karşı davalı erkek yararına tazminatların miktarı yönünden usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu husus gözetilmeden ilk hükümde belirlenen tazminat miktarlarının artırılıp, davacı-karşı davalı erkek yararına oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Davalı-karşı davacı kadının dava dilekçesinde talep ettiği tazminatlara yönelik faiz isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2019 (Prş.)