MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; manevi tazminat miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş; verilen karar davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.09.2018 tarihli, 2018/4739E. - 2018/10003 K. sayılı kararıyla "Ön inceleme duruşması yapılmadan doğrudan tahkikat aşamasına geçildiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece kurulan 18.06.2019 tarihli hükümde, davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek karar verilmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm kusur belirlemesi yönünden davacı kadın tarafından temyiz edilmediğinden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Temyize başvuranın aleyhine olacak ve usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde kusur belirlemesi yapılamaz. Bu sebeple; bozma öncesi gerçekleşen ve mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği halde davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu oldukları halde, hatalı kusur belirlemesi sonucu davacı kadın lehine manevi tazminata (TMK m.174/2) hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2019 (Çrş.)