MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı ile vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır.
Yerel mahkemece verilen ilk hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 12.09.2018 tarih ve 2018/1658 esas-2018/9007 karar sayılı ilamıyla kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının çok olduğu gerekçesiyle bozulmuş, boşanma davasında bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerin onanmasına karar verilmiştir. O halde hükmün, tarafların ortak çocuklarının velayeti ve iştirak nafakasına ilişkin bölümleri bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bu husus gözetilmeksizin, karar tarihi itibariyle ergin olan Sümeyye’nin velayetinin düzenlenmesi ve yararına iştirak nafakasına hükmedilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmek gerekmiştir.
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 330. maddesine göre, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir. Vekalet ücreti, yargılamada haklı olan taraf yararına hükmedilmelidir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verildiği halde anılan yasal düzenleme gözetilmeksizin davacı kadının adli yardımdan faydalandığından bahisle boşanma davası ile ziynet alacağı davasında verilen vekalet ücretlerinin hâzineye irat kaydına karar verilmesi de doğru görülmemiş kararın bu yönüyle de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2019 (Prş.)