MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oyçokluğuyla karar verildi.11.02.2020 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalı-karşı davacı erkek, süresinde vermiş olduğu dilekçeyle hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Katılma yomuyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesine ve nafakaya ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır. Bu durumda, davalı-karşı davacı erkeğin bu yönlere ilişkin katılma yoluyla temyiz isteği incelenmeyeceğinden, erkeğin kusur belirlemesine ve nafakaya yönelik katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmektedir.
Bu sebeplerle, sayın çoğunluğun, erkeğin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenebileceğine dair görüşüne katılmıyorum.