MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 17.10.2017 gün ve 2017/5212-2017/11194 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen karar davacı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden, davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde sadece davacı kadının temyiz itirazları incelenerek hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmasına diğer yönlerden onanmasına karar verilmiş, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ise gözden kaçırılmak suretiyle incelenmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı erkeğin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.10.2017 tarih, 2017/5212 esas ve 2017/11194 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik temyiz itirazları ile davalı erkeğin hükmün tamamına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazı yersizdir.
b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin karar düzeltme talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 17.10.2017 tarih, 2017/5212 esas ve 2017/11194 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.03.2019 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy