MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ile ortak çocuk Yarkın yararına ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise tazminatların miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az olup, bozma ilamının amacına uygun bulunmamıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece bozma öncesi verilen 25.12.2015 tarihli ilk hükümde davacı kadın yararına 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen bu karar Dairemizin 2016/4663 esas - 2017/9918 karar sayılı ilamı ile davacı kadın yararına hükmolunan tazminatların az olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra bu sefer mahkemece davacı kadın yararına 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL de manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dairemizin 2016/4663 esas - 2017/9918 karar sayılı bozma ilamında kadın yararına hüküm altına alınan tazminatlara yasal faiz işletilmesine yönelik talebi hakkında herhangi bir madde bulunmadığından, faiz yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, davalı erkek yararına oluşan bu usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin, bozmadan sonra kadın yararına hüküm altına alınan tazminat miktarlarına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı erkek aleyhine yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2019 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy