MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, nafakaların miktarı ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davalı-davacı kadın dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasındaki dilekçelerinde ortak çocukların her biri için 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-davacı kadının usulüne uygun bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesi, ortak çocuklar yararına 3.000,00 TL iştirak nafakasına hükmetmiş ve bölge adliye mahkemesi, erkeğin nafakalara yönelik başvurusunun reddine karar vermiştir. Davalı-davacı kadının dilekçelerindeki iştirak nafakası talebinden daha fazla miktarda nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
b-Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin kişisel ilişki hükmü kaldırılmış ve ortak çocuklarla baba arasında her ayın 2. ve 4. hafta sonları, dini bayramlarda, yarıyıl ve yaz tatillerinde kişisel ilişkiye hükmedilmiştir. Davacı-davalı erkek, hükmü babalar gününde, çocukların doğum günlerinde ve yılbaşlarında kişisel ilişki kurulmaması yönünden temyiz etmiştir. Bölge adliye mahkemesince ortak çocuklar ile baba arasında her yıl babalar gününde ve ortak çocukların tekli ve çiftli yıllarda anne ve babalarında dönüşümlü olarak kalacakları şekilde, çocukların doğum günleri ile yılbaşında kişisel ilişki kurulmamış olması doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Rasim'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.12.2020 (Salı)