MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 10.07.2020 tarihli ek karar ile asıl kararda kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2021 günü temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... Benli vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2018/1024 esas, 2019/2062 sayılı kararı davacı karşı davalı erkeğe 05.06.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı-karşı davalı erkek tarafından 23.06.2020 tarihinde yasal süre içerisinde karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince 25.06.2020 tarihinde davacı-karşı davalı tarafa 54,40 TL temyiz karar harcı, 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 200 TL temyiz posta giderinin, tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtaratı yapılmış, 10.07.2020 tarihli ek karar ile de davacı-karşı davalı tarafından kesin süre içerisinde posta masrafı yatırılmadığından bahisle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ne var ki bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı-karşı davalı tarafa temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı 25.06.2020 tarihi itibari ile davacı-karşı davalı tarafından temyiz harcının yatırılmış olduğu, muhtıranın daha önceden yatırılan temyiz harcını da kapsadığı için geçersiz olduğu anlaşılmakla 10.07.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen 10.07.2020 tarihli ek kararın yukarıda l. bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050 TL. vekalet ücretinin Sezer'den alınıp Merve'ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
23.02.2021 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy