MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.03.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf duruşma isteyen davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de mahkeme kararlarının kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27/2-c).
Taraflarca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince tarafların tartışmalarda karşılıklı şiddete yönelik söz ve davranışlarının olduğu, birbirlerini değersizleştirici söylemlerde bulundukları, anne-baba olarak görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmekte zorlandıkları, ayrıca davalı-davacı erkeğin eşine tokat atmak suretiyle fiziksel şiddet uyguladığı, aile terapistine devam etmediği, eşini evden kovduğu, davacı-davalı kadının ise güven sarsıcı davranışta bulunduğu belirtilerek, tarafların eşit oranda kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesi ile her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, kusur belirlemesine ilişkin gerekçe kısmında ilk derece mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlardan kadına yüklenen anne olarak görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmekte zorlanma kusurunun ispatlanmadığı belirtilerek, davacı-davalı kadın yönünden gerekçenin belirtildiği şekilde düzeltilmesine karar verilmesine karşın, kadının davasının kabulüne ilişkin istinaf incelemesine yönelik gerekçe kısmında ise kadının güven sarsıcı harekette bulunmak ve ailesinin yanında sinirlenip bağırarak "Ben seni adamdan saymıyorum, bana karışamazsın" diyerek kocasını aşağılamak kusurlarının sabit olduğu kabul edilmek sureti ile davacı-davalı kadına yüklenen kusurlara ilişkin olarak gerekçe kendi içinde çelişkili olup gerekçe bölümünde yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığını, duruşma için takdir olunan 3.050 TL vekalet ücretinin Ayten'den alınarak Eldeniz'e verilmesine, 3.050 TL vekalet ücretinin Eldeniz'den alınarak Ayten'e verilmesine, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2021 (Salı)