MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından velayet ve ortak çocuk yararına hükmolunan nafakalarla ilgili tesis edilen karar yönünden tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 16.03.2017 tarihli ilamı ile "ortak çocuğun velayeti ile ilgili araştırma yapılması ve erkek yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinden" bahisle bozulmuş, bozma sebebine göre iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları incelenmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulup; velayet ve vekalet ücretine yönelik yeniden hüküm tesis edilmiştir. İlk hükmün velayet yönünden bozulması sebebiyle ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası temyiz incelemesi dışında kalmış ve kesinleşmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, hükmün bu yönden de kesinleştiğinden bahisle ortak çocuk yararına iştirak nafakasına karar verilmemiş olması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2020 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy