MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı tarafından ise ziynet alacağının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, düğünde takılan 10 adet adana burması, 2 metre köstek, 8 adet beşi bir yerde, 1 adet set takımı, 5 adet enli kelepçe bilezikten oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurularak kendi adına zeytinlik aldığını belirterek ziynet eşyalarının iadesini talep etmiştir. Davalı vekili 19.06.2014 tarihli cevap dilekçesinde evlilik birliği içerisinde müvekkilinin kendisine bir zeytinlik alındığının doğru olduğunu, ancak müvekkilinin ailesi tarafından davacı kadına da bir ev satın alındığını ve evin değerinin zeytinlikten fazla olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile 8 adet 22.000,00 TL değerinde beşibirliğin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 21.800,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 12.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 22.800,00 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; davalı 25.08.2015 tarihli dilekçesinde “Davacının kendi rızasıyla bir kısım takıları bozdurup parasını verdiğini beyan etmiş fakat ziynetlerin iade edilmemek üzere kendine verildiğini ispatlayamamıştır. Davalı tanığı Sevgi, ziynet eşyalarının satılarak davalı ... adına köyden zeytinlik alındığını beyan etmiştir.
Toplanan delillerden; dava konusu ziynetlerin davalı adına zeytinlik alımında kullanıldığı ve kadına iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda bilirkişi raporu ve tanık beyanlarıyla tespit edilen davacı kadının talep etmiş olduğu ziynetlerin tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2020 (Prş.)