MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedeli karşılığı 35.000TL'nin ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 31/01/2017 tarihli ve 2016/717 Esas, 2017/45 Karar sayılı kararı ile kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş ve hükme karşı kadın tarafından temyize başvurulmuştur. Dairemizin 23/10/2018 tarihli ve 2017/4647 Esas, 2018/11719 Karar sayılı kararı ile “Kadının talep ettiği bilezikler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle” kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmasına karar veren mahkeme, 32.985,00TL’nin davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına ödenmesine karar vermiş ancak kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının neler olduğu, cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde gösterilmemiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesinin ikinci fıkrasında, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği; aynı Kanun’un 298 inci maddesinin ikinci fıkrasında da gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır. Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyasının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de;
Dairemizin bozma ilamında, kadına düğünde takılan bileziklerin erkek tarafından alındığı ve iade edilmediği belirtilerek sadece kadının talep ettiği bileziklerin reddinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozma kararı verildiği halde; bilirkişi raporu esas alındığında; kadına takılan bilezik dışındaki ziynetler ile erkeğe takılan çeyrek altınları da kapsar şekilde kabul kararı verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy