MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların reddi, tazminatların miktarı ve ziynet alacağı davasında lehine vekâlet ücreti verilmemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı- davalı kadının ziynet alacağı davasındaki vekâlet ücretine yönelik, davalı- davacı erkeğin ise ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde;
Ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmının miktarı 44.698,82 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davacı- davalı kadının ziynet alacağı davasındaki vekâlet ücretine yönelik, davalı- davacı erkeğin ise ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı erkeğin kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların TMK m. 166/1 gereğince boşanmalarına, tarafların nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Anılan kararın davacı- davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı- davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve ziynet alacağının kabulü yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; gerekçenin düzeltilmesine, erkeğin ağır kusurlu, kadının hafif kusurlu sayılmasına, kadın yararına maddi ve manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararını taraflar yukarıda gösterildiği şekilde temyiz etmişlerdir. İlk derece mahkemesince verilen karar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı- davacı erkeğin, kadının kabul edilen boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davacı- davalı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
4- Davalı- davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-İlk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına karar verilmiş, kararın taraflarca kusur yönünden de istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların boşanmaya esas alınan kusurları yeniden belirlenmiş ve erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğuna karar verilmiştir. Yapılan incelemede; bölge adliye mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda, taraflar eşit kusurludur. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davalı- davacı erkeğin ağır, davacı- davalı kadının hafif kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b-Yukarıda 4/a bendinde açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tarafların temyiz dilekçesinin, 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 4/a ve 4/b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Özlem'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Bedrettin'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.04.2021 (Salı)