MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince davacı-davalı erkeğin davası yönünden Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi koşullarının oluştuğu, davalı-davacı kadının davası yönünden ise boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle, her iki davanın da kabulü ile tarafların, asıl dava yönünden TMK'nun 166/son, birleşen dava yönünden ise TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmüne karşı, davacı-davalı erkek tarafından "Kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile velâyeti anneye verilen ortak çocuk ... yararına hükmedilen nafakalar" yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise "Erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri ile yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların miktarları ile tedbir ve iştirak nafakalarının miktarları” yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de davalı-davacı kadının “Yararına hükmedilen maddi tazminatın miktarına" yönelik istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince incelenmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/1-d maddesinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve aynı Kanunun 355/1. maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. O halde davalı-davacı kadının istinaf dilekçesinin içeriğinde "Yararına hükmedilen maddi tazminatın miktarına" yönelik istinaf talebi bulunduğu halde, belirtilen bu yöne ilişkin istinaf talebi incelenmeden talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış ve kararın münhasıran bu sebeple bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kararına göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2021 (Salı)