MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı olarak açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulüne, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 01.04.2020 tarihli, 2018/2598 esas, 2020/417 sayılı kararı ile davalı-karşı davacı erkeğin, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, esas davanın kabulü ve lehine maddi-manevi tazminatlara hükmedilmemesine, davacı-karşı davalı kadının da kusur gerekçesine ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının bunlara ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasına, kusur gerekçesinin düzeltilmesine, yeniden hüküm tesisine karar verilerek, davacı-karşı davalı kadının davasının ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, davalı-karşı davacı erkek yararına 3.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararı davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ile nafaka talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tazminatların miktarları yönünden temyiz temyiz edilmiş, Dairemizin 16.11.2020 tarihli ve 2020/4883 esas, 2020/5753 karar sayılı ilamı ile dosya kapsamı itibari ile tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olduğu, erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği, kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi koşulları oluştuğu, kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma kapsamı dışında kalan yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2020/1810 esas, 2021/197 karar sayılı ilamı ile “Tarafların kusura yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, kararın kusur gerekçesinin düzeltilmesine, tarafların diğer istinaf taleplerinin reddine” karar verilmiştir.
Ne var ki yoksulluk nafakasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 01.04.2020 tarihli, 2018/2598 esas, 2020/417 sayılı kararı ile ortadan kalkmıştır. Bozma sonrası bölge adliye mahkemesince yapılacak iş davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında yeniden bir karar vermekten ibaret iken, bölge adliye mahkemesinin 01.04.2020 tarihli kararı ile ortadan kalkan ilk derece mahkemesi kararına atıf yapılarak istinaf taleplerinin reddedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.06.2021 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy